28 legalnych sędziów SN: Izba Kontroli nie jest sądem, nie może orzekać ws. legalności wyborów
Starzy sędziowie SN przypominają, że w świetle orzeczeń europejskich Trybunałów i SN, Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, która rozpoznaje protesty wyborcze, nie jest sądem. W tej sprawie wydali oświadczenie
Stanowisko 28 legalnych sędziów SN zostało opublikowane w czwartek 26 czerwca 2025 roku. Sędziowie przywołują w nim liczne orzeczenia TSUE, ETPCz i legalnych składów SN ws. statusu powołanej przez PiS Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. Z tych orzeczeń wynika, że nie jest ona sądem, bo są w niej sami neo-sędziowie SN.
Zaś nominację im wręczyła neo-KRS, której status i legalność też została podważona w licznych orzeczeniach polskich sądów i europejskich Trybunałów. Neo-KRS jest bowiem upolityczniona – sędziów wybrali do niej posłowie PiS -, a jej skład i sposób wyboru sędziów do niej są sprzeczne z Konstytucją.
Ponadto do Izby Kontroli nie wybrano przypadkowych osób. Zasiadają w niej m.in. Elżbieta Karska (żona polityka PiS Karola Karskiego), Aleksander Stępkowski (współtwórca Ordo Iuris i wiceminister spraw zagranicznych w rządzie PiS), Joanna Lemańska (dobra znajoma prezydenta Andrzeja Dudy), Tomasz Demendecki (promotor doktoratu Łukasza Piebiaka, byłego zastępcy ministra Ziobry), Paweł Czubik (jeden z recenzentów doktoratu Piebiaka), Marek Dobrowolski (wcześniej współpracował z władzą PiS), Tomasz Przesławski (były prezes nielegalnej Izby Dyscyplinarnej), czy Krzysztof Wiak, pełniący funkcję prezesa tej Izby.
Wiak opracował ekspertyzy dla resortu Ziobry ws. Funduszu Sprawiedliwości. Związany jest z KUL-em, specjalizował się w prawie kanonicznym. Był też w radzie naukowej ultrakatolickiego Ordo Iuris i konsultantem rady naukowej Konferencji Episkopatu Polski. Współpracował z Papieską Akademią Życia i Rzecznikiem Praw Dziecka.
Przeczytaj także:
Z uwagi na liczne orzeczenia europejskich Trybunałów i polskich sądów legalność Izby Kontroli kwestionuje też minister sprawiedliwości Adam Bodnar. Chciał on nawet, by o protestach wyborczych i o orzeczeniu ws. ważności wyborów prezydenckich; zdecydowała legalna Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych SN. Ale jego wniosek przepadł.
Nawet dwóch członków Izby Kontroli – prof. Leszek Bosek i dr hab. Grzegorz Żmij – kwestionuje jej legalność Od kilku lat wykonują oni wyroki ETPCz i TSUE. Z tego powodu zostali odsunięci od rozpoznawania protestów wyborczych.
Przeczytaj także:
Mimo podważenia statusu Izby Kontroli w licznych orzeczeniach, 1 lipca 2025 roku ma ona wydać decyzję ws. legalności wyborów prezydenckich. I zapewne ogłosi, że wybory wygrał Karol Nawrocki.
Izba chce wydać tę decyzję jak najszybciej, mimo ponad 50 tysięcy zgłoszonych protestów wyborczych. Akcję składania protestów rozkręcił Roman Giertych. Izba grupuje te protesty i zapewne prawie wszystkie odrzuci (jako nie spełniające wymogów). A tam, gdzie doszło do poważnych nieprawidłowości w liczeniu głosów, uzna, że nie miały one wpływu na ostateczny wynik wyborów.
Poniżej publikujemy całe oświadczenie 28 legalnych sędziów ws. Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.
Oświadczenie sędziów Sądu Najwyższego
„Stosownie do art. 129 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej ważność wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej stwierdza Sąd Najwyższy. Sąd Najwyższy rozpoznaje także, zgodnie z art. 323 § 1 ustawy Kodeks wyborczy, protesty wyborcze w wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej.
Zgodnie z obowiązującym systemem prawnym Sąd Najwyższy jako organ sprawujący w Polsce wymiar sprawiedliwości (art. 175 ust. 1 Konstytucji) musi spełniać warunki niezależnego, bezstronnego i niezawisłego sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji), wymagane także normami konwencji i traktatów stanowiących źródła prawa w Polsce.
Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie jest sądem, co wynika z orzeczeń Sądu Najwyższego oraz orzeczeń trybunałów międzynarodowych (np. wyroki SN: z 24 kwietnia 2024 r., II PSKP 21/23; z 15 stycznia 2025 r., III PSKP 25/23; postanowienia SN: z 10 stycznia 2024 r., II PUO 2/24; z 8 maja 2024 r., I KO 25/24; z 8 maja 2024 r., I KO 38/24; wyrok TSUE z dnia 21 grudnia 2023 r., C-718/21; postanowienie TSUE z dnia 9 kwietnia 2024 r., C-22/22; wyrok ETPC z dnia 8 listopada 2021 r., Dolińska-Ficek i Ozimek przeciwko Polsce, skargi nr 49868/19 i 57511/19; wyrok ETPC z dnia 23 listopada 2023 r. Wałęsa przeciwko Polsce, skarga nr 50849/21).
Przeczytaj także:
Z uwagi na to, że Izba ta nie jest sądem, nie może także realizować wskazanych powyżej czynności w procesie wyborczym przynależnych wyłącznie Sądowi Najwyższemu.
Warszawa, 24 czerwca 2025 r.”
Piotr Prusinowski, Agnieszka Piotrowska, Zbigniew Puszkarski, Jarosław Matras, Paweł Grzegorczyk, Paweł Wiliński, Jerzy Grubba, Kazimierz Klugiewicz, Eugeniusz Wildowicz, Włodzimierz Wróbel, Roman Trzaskowski, Marek Pietruszyński, Karol Weitz, Romualda Spyt, Andrzej Stępka, Tomasz Artymiuk, Dariusz Dończyk, Władysław Pawlak, Michał Laskowski, Bohdan Bieniek, Marta Romańska, Waldemar Płóciennik, Krzysztof Rączka, Monika Koba, Grzegorz Misiurek Dariusz Świecki, Dariusz Zawistowski, Jacek Błaszczyk
Przeczytaj także:
OKO press
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz