Opinia TSUE w sprawie Polski. “Bezprecedensowa rebelia”
Rzecznik generalny TSUE powiedział, że stanowiące bezprecedensową “rebelię” stanowisko przyjęte przez polski Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z 14 lipca i 7 października 2021 r. narusza pierwszeństwo, autonomię i skuteczność prawa UE. Skargę Komisji Europejskiej na Polskę uznał za zasadną.
- Rzecznik generalny Dean Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej. Jest to związane ze skargą Komisji Europejskiej na wyroki TK podważające prymat prawa UE
- — W drodze tych wyroków polski Trybunał Konstytucyjny frontalnie uderzył w podstawowe zasady porządku prawnego Unii i w autorytet wyroków Trybunału [Sprawiedliwości UE]. Naruszenia tych zasad w żadnym wypadku nie można uzasadniać przepisami prawa krajowego, także natury konstytucyjnej — uzasadnił Spielmann
- 14 lipca 2021 r. TK orzekł, że przepisy traktatowe “w zakresie, w jakim TSUE nakłada ultra vires zobowiązania na RP, jako państwo członkowskie UE, wydając środki tymczasowe, odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed polskimi sądami jest niezgodny” z Konstytucją RP. Oznaczało to, że Polska nie musi stosować się do środków zabezpieczających unijnego sądu
- 7 października 2021 r. TK uznał za to, że przepisy europejskie w zakresie, w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z Konstytucją RP
Rzecznik generalny TSUE Dean Spielmann wydał we wtorek opinię, na podstawie której sędziowie w Luksemburgu wydadzą następnie wyrok. Chodzi o skargę Komisji Europejskiej na wyroki TK podważające prymat prawa UE. W lutym 2023 r. Komisja wniosła do TSUE o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego.
Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej. W jego ocenie sporne wyroki TK znacząco odbiegają od orzecznictwa TSUE dotyczącego zagwarantowania skutecznej ochrony prawnej.
— W drodze tych wyroków polski Trybunał Konstytucyjny frontalnie uderzył w podstawowe zasady porządku prawnego Unii i w autorytet wyroków Trybunału [Sprawiedliwości UE]. Naruszenia tych zasad w żadnym wypadku nie można uzasadniać przepisami prawa krajowego, także natury konstytucyjnej. Podobnie powołanie się na tożsamość konstytucyjną państwa członkowskiego nie może podważać podstawowych zasad prawa Unii — uznał rzecznik generalny TSUE.
Opinia jest wstępem do wyroku TSUE. Sędziowie mogą się z nią zgodzić i zwykle tak się dzieje, ale mogą wydać też zupełnie inny wyrok
Wyrok TK z 14 lipca 2021 roku
14 lipca 2021 r. Trybunał Konstytucyjny orzekł, że przepisy traktatowe “w zakresie, w jakim TSUE nakłada ultra vires zobowiązania na RP, jako państwo członkowskie UE, wydając środki tymczasowe, odnoszące się do ustroju i właściwości polskich sądów oraz trybu postępowania przed polskimi sądami jest niezgodny” z Konstytucją RP.
Oznaczało to, że Polska nie musi stosować się do środków zabezpieczających unijnego sądu, a co za tym idzie, nie obowiązuje środek zabezpieczający w postaci zawieszenia działalności Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. — Unia Europejska nie może zastępować państw członkowskich w tworzeniu regulacji dotyczących ustroju sądów i gwarancji niezawisłości sędziów — powiedział w uzasadnieniu wyroku sędzia Sochański.
Wyższość polskiego prawa nad prawem unijnym
7 października tego samego roku TK, po rozpoznaniu wniosku prezesa Rady Ministrów, uznał, że przepisy europejskie w zakresie, w jakim organy Unii Europejskiej działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z Konstytucją RP.
W komunikacie zaznaczono wówczas, że “Trybunał Konstytucyjny uznał, że próba ingerencji Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w polski wymiar sprawiedliwości narusza zasadę praworządności, zasadę nadrzędności Konstytucji oraz zasadę zachowania suwerenności w procesie integracji europejskiej”.
Trybunał stwierdził także, że “kompetencji organów władzy państwowej Rzeczypospolitej Polskiej nie mogą wykonywać organy, którym Polska ich nie przekazała, a stosowanie w Polsce, w oparciu o wyroki TSUE, pozakonstytucyjnych norm prawnych przed Konstytucją lub sprzecznie z Konstytucją oznacza utratę przez Polskę suwerenności prawnej”.
Zdaniem TK, kształtowanie ustroju wymiaru sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej należy do polskiej tożsamości konstytucyjnej. W związku z tym nigdy nie zostało ono przekazane na rzecz Unii Europejskiej i pozostaje wyłączną kompetencją polskiego prawodawcy.
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz